теологический нонкогнитивизм 2
liquidsilk19
репост http://www.liveinternet.ru/users/3153780/post180940948/

I. Введение:

Возможны 3 вида суждений:
1. Логичные истинные суждения ("Мои волосы русые", "Рост Ибрагимовича 195 см")
2. Логичные ложные суждения ("Мои волосы рыжие", "Рост Ибрагимовича 20 см")
Данные суждения могут быть мыслимы и представимы. Они могут утверждаться или отрицаться, то есть быть ложными или истинными.
3. Нелогичные суждения ("Я лысый с длинными волосами", "Рост двухметрового Ибрагимовича 20 см").
Данные суждения не могут быть мыслимы и представимы. Они не могут утверждаться или отрицаться, то есть быть ложными или истинными.
Мыслимо определенное. Неопределенное немыслимо.
Предметом позитивного или когнитивного обсуждения являются логичные суждения. Нефальсифицруемые суждения не являются предметом позитивного или когнитивного обсуждения.

II. Нелогичные суждения:

1. "Мир сотворен". Иными словами, "причинно-следственная связь имеет причину" - нелогичное суждение, поэтому не может быть мыслимо.
2. "Трансцендентное делает то-то" и тому подобное, связанное с трансцендентным. Трансцендентное - то, о чем нельзя говорить или граница языка. Любое суждение с трансцендентным - нелогичное суждение, поэтому не может быть мыслимо.
3. "Воля абсолютная" - нелогичное суждение. Абсолют неопределен, поэтому не может быть мыслим.
4. "Нечто беспредельно" - нелогичное суждение. Беспредельное неопределенно, поэтому не может быть мыслимо.

III. Итог:

Если слово "Бог" эквивалентно суждению "творец мира трансцендентный всемогущий беспредельный", то слово "Бог" ничего не означает. В данном случае теистические и атеистические суждения суть нелогичные суждения. Теизм и атеизм нонкогнитивны.
Если слово "Бог" и имеет значение, то это - защитный механизм психики. На большее данное слово не может претендовать. В данном случае теизм и атеизм - это рационализации.
Из игностицизма следует игтеизм.

IV. Общее:

1. Религиозные суждения не имеют смысла. Бессмысленно отрицать или утверждать бессмысленность. Отрицание или утверждение применимо лишь к логичным суждениям. Атеизм бессмысленен в отрицании бессмысленного. Нет предмета отрицания или утверждения.
2. Идеализм - это материализм без вещи-в-себе. Различие их лишь в терминологии, словах, ибо материя не первична психики, а психика не первична материи. Психика и материя суть одно и тоже. Видимо, я пока у имманентной философии.
3. Трансцендентность входит в прямое противоречие с существованием Бога, ибо существование суть время, а в таком случае верно сказать, что Бог не существует.
4. Существующее суть имманентность, несуществующее суть трансцендентность.
5. Логика не принуждает мыслить логически, ведь сама логика и есть мышление. Даже самый отчаянный и нигилистичный постмодернист должен это признать.
6. Друзья – это условно договорившаяся группа людей о том, что они будут вымещать агрессию друг на друге. Друзья - сублимация агрессивных и сексуальных влечений.
7. Разговор суть передача представлений, мыслей. Когда вы говорите о внепространственно-вневременном, вы что-либо представляете, мыслите, когда об этом говорите? Вы хоть что-либо передадите мне данным разговором, кроме пустых слов, бессмысленных в том плане, что они ничего не подразумевают, не означают ровным счетом ничего?
8. Существовать - быть во времени, вне времени – значит не существовать, ибо существование суть последовательный (временной) процесс. Если Бог существует, то он не создавал время, он заложник времени. Если Бог вне времени, то он не существует, и это абсолютно справедливое заключение. Любые разговоры о том, что ДЕЛАЛ Бог до времени абсурдны и глупы. Поэтому суждение, что Бог СОЗДАЛ (процесс) время – бессмыслица. Мы можем говорить о Боге только во времени, а это означает, что Бог подчиняется времени и никакой не всевышний и всемогущий.
9. Свобода суть независимость. Независимость от всего невозможна, то бишь абсолютная, полная свобода невозможна. Идеальная свобода невозможна, но идеальное потому так и называется, что оно имеет фиктивную, а не действительную природу. Когда мы говорим, что поступки, свободные от инстинктов, суть свободные поступки, мы просто заменяем одну зависимость на другую. То бишь мы заменяем зависимость поступков от инстинктов на зависимость от разума. В первом случае мы подразумеваем свободу как высвобождение инстинктивного напряжение, во втором случае подразумеваем свободу как тождество разума, как абстрагированный от чувственности разум, словно разум может существовать без чувственности, что возможно фиктивно, но не действительно. Свобода от инстинктов – культ разума, возвышение его до независимого существования, словно он дар свыше, дар бога. Культ разума – культ Бога. Полагаю, что если слово «свобода» имеет значение, то это - золотая середина между влечениями и разумом. В любом другом случае свободы нет, а лишь подчинение одной из крайностей. Идеальная свобода - это смерть, то есть идеальной свободы нет.
10. "Логический позитивизм утверждает, что мир познаваем, надо только избавиться от ненаблюдаемого." Избавиться от вещи-в-себе, от нелогичности и немыслимости, от нефальсифицируемости, от нематериального, и останется познаваемая имманентность.

(no subject)
liquidsilk19
1354724769158
Libertarianism-1

теологический нонкогнитивизм
liquidsilk19
1. "Причиною вещи всегда является другая вещь, другой вещи другая вещь и тд, но бесконечный регресс невозможен, а значит существует первопричина, вещь, которая является причиной других, но самопричина(в другом варианте: перводвигатель)". Перевод: все вещи имеют причину, следовательно(!) есть вещь, которая не имеет причину. Блестящий ход теистического сознания.

2. Рассмотрим выражение "Мир создан(Мир создали, Создатель мира, Творение мира, Творец мира)". Под миром разумеем пространство-время и причинно-следственную связь(возможно, нужно рассматривать данную связь как составляющую пространства-время - не суть важно). Под созданием разумеем причину. Перевод: "Мир создан"="Причина причинно-следственной связи". Блестящий ход теистического сознания. Мы берем абстрактную общую идею о причинно-следственных связи, то есть берем все причины, но почему-то в теистическом сознании существует причина не входящая в причинно-следственную связь и при этом являющаяся причиной причинно-следственной связи. Суждение "причина причинно-следственной связи"="время вне времени"="пространство вне пространства"="квадраты вне пространства" и прочее.

3. 1 и 2 пункты говорят нам не о ложности теистических выражений(которые они назовут аргументами), а их бессмысленности в логическом (не в обыденном) смысле, то есть, когда выражение(суждение) ничего не обозначает собою. Когда я говорю "стол", я обозначаю либо класс объектов, либо конкретный стол, когда я говорю о квадратах вне пространства, я не говорю ложь, но произвожу бессмысленные выражение, в том плане, что данное выражение ничего не обозначает и не может обозначать в принципе, так как является нелогичным(не подчиняющееся законам мышления. немыслимыми). Примером немыслимости языкового выражения при нарушении закона противоречия является "Я лысый с афро", "Смотрю на безлиственное дерево с красными листами" и тд. Таким же образом теистические суждения являются не ложными, как полагает атеизм, а бессмысленным, то есть языковыми выражениями, под которыми ничего не может быть мыслимо и обозначено. Когда я говорю "причина причинности" я ничего под этим не могу мыслить и обозначать, а лишь произвожу звуки своим ртом.

3. Любое слово имеет определение. Определение - от слова "Предел". Тем самым любое слово должно быть как бы выделено, отрезано, сфокусировано, субстанционировано(да простит меня господь) из всего "фона" восприятия. Только в таком случае предела слово может обозначать, ибо сам предмет обозначения всегда "субстанционален", то есть определен. Но слова "абсолют" и "всемогущество"(тоже и с "пространством" и "актульной(не потенциальной, которая естественна) бесконечности", но это другой вопрос уже к научным терминам) не имеют предел, тем самым данные слова ничего не обозначают. Данное слово суть пустой не обозначающий звук. Выражения "всемогущая личность", "абсолютная личность" и прочее бессмысленны, не имеют обозначения. Ещё раз, что я считаю важным повторить: когда вы излагаете теистические суждения вы Не не правы, они не ложны, они бессмысленны, так как не могут что-либо обозначать собою из-за логической противоречивости, то есть немыслимости их, а не из фактологических причин атеистов-естествознателей.

4. Подведу. Если под слово "бог" эквивалентно суждению "создатель мира всемогущий абсолютный" то слово "бог" ничего не обозначает, бессмысленно и нелогично, пустой звук.

5. При обессмысливании теизма обессмысливается атеизм. Другими словами, атеист говорит, что он понимает, что обозначается под словом "бог" и говорит, что "бог не существует" или "бог не то-то". В самом деле, понять, что обозначает слово "бог" не дано как теистам, как атеистам, ибо в самом слове нет обозначения.

6. Слово "бог" остается на рассмотрение психологии как феномена сознания, психического явления.

You are viewing liquidsilk19